Observad la numeración romana de estos dos relojes, en El Pilar y en La Seo. Ese cuatro no parece ortodoxo. Pero es un error que se repite también en los relojes de la DPZ o del antiguo Banco de Aragón, así que es consciente y motivado. ¿Y cuál es el motivo?... la busca, en lo posible de la simetría. Escribir "IV" ocupa dos caracteres, frente al largo "VIII" con cuatro caracteres en la posición simétrica. Escribiendo "IIII" se nivela la extensión de ambas. ¿O es otra la razón?
Lo que yo tengo oído es que no se trata de un error, sino una reminiscencia de la antigüedad romana, cuando el cuatro se representaba IIII y no con la IV por el presunto "sacrilegio" que suponía utilizar las iniciales del dios Júpiter (Iupiter,-iovis) como vulgar cifra, cuando era corriente ver esas mismas iniciales en monumentos, estelas, y demás encabezando el espacio de que se tratara.
ResponderEliminarEn la wikipedia se apuntan algunas razones más http://es.wikipedia.org/wiki/Numeraci%C3%B3n_romana#El_4_en_los_relojes
ResponderEliminarMi opinión es que debía a temas de legibilidad. El IV invertido hace pensar que es un VI.
39 escalones tiene razón. En época romana el cuatro no se representaba IV sino IIII.
ResponderEliminarEs cierto lo que cuenta 39escalones. Al menos, así me lo explicó mi profe de Latín en sus estupendas clases (nunca olvidaré a aquel maestro) De todas maneras, yo prefiero la escritura como IV. Y entre los dos relojes, por supuesto, me quedo con el de La Seo. Es precioso con esos ángeles que lo rodean. Un abrazo.
ResponderEliminarGracias José Maria y gracias a 39 escalones.
ResponderEliminarAcabo de aprender algo nuevo
Si algunza vez tengo la suerte de visitar España y alguien a mi alrededor dice que hay un error, muy segura dire "no se trata de un error, sino una reminiscencia de la antigüedad romana, cuando el cuatro se representaba IIII y no con la IV por el presunto "sacrilegio" que suponía utilizar las iniciales del dios Júpiter (Iupiter,-iovis) como vulgar cifra, cuando era corriente ver esas mismas iniciales en monumentos, estelas, y demás encabezando el espacio de que se tratara"
Y creeran que soy muy sabia jajajajaja
Cuando veas un reloj con el numero cuatro así (IIII) ese reloj es antiguo, ya que antes de ser (IV) se escribia (IIII) pero despues cambio el formato. Es un reloj que aún guarda ese tipo de numeracion y por lo tanto es valioso...
ResponderEliminarMira este fragmento:
La notación de los números romanos ha cambiado a lo largo de los siglos. Originalmente era común usar IIII para representar "cuatro", porque IV era abreviatura de IOVE (dios Júpiter), (y después YHWH). La notación sustrativa (restar el número de la izquierda al de la derecha) - que usa IV en vez de IIII - sólo ha sido de uso común en la actualidad. Por ejemplo, Forme of Cury un manuscrito de 1390 (un manual de cocina), usa IX para el número "nueve" y sin embargo IIII, para el "cuatro". Otro documento del mismo manuscrito, de 1391, usa tanto IV como IX. Y un tercer documento: IIII, IV y IX. Construcciones tales como IIX para el "ocho" se pueden encontrar en esa época. En muchos casos parece ser que hay una cierta resistencia a la notación sustractiva, que es menos intuitiva.
Luis XIV, rey de Francia, prefería IIII en vez de IV, y ordenó a sus relojeros a hacerlo así, y esa costumbre ha permanecido.
Muchísimas gracias a todos por vuestras aportaciones. Parece mentira cuántas interpretaciones creíbles se aportan a este hecho. Después de leerlas... no sé con cuál quedarme.
ResponderEliminarBonita fotos, me gusta tu blog y en muchas cosas se parece al que tengo yo de Logroño. Un saludo, de vez en cuando te visito. Santi
ResponderEliminarGracias, Santi. Acabo de visitar tu blog logroñés y ciertamente nuestras líneas coinciden bastante. Lo seguiré.
ResponderEliminarSaludos.
Te enviaré, la foto que me pides.
ResponderEliminarYo creo que es una cuestión de estética, una especie de juego. Las primeras cuatro horas son: I, II, III y IIII, las siguientes cuatro: V, VI, VII y VIII, y las últimas cuatro: IX, X, XI y XII. Este juego no sería posible con el IV, porque ya no habría cuatro de cada, V tendría más y así hay cuatro de cada.
ResponderEliminarTodo tiene que ver con el cuatro.
Aunque lo de Jupiter seguramente sea cierto, no creo que sea ese el motivo, ya que lo único de romano son los números en esos relojes.